【疑问】
这次种的“新麦26”
会不会有啥问题?
合作社为社员提供优质种子，本为带领农民共同致富，然而汇通合作社这次却因“新麦26”惹了麻烦，用该合作社理事长杨金成的话说，“好心却没办成好事儿”。
杨金成介绍，其实部分社员种植“新麦26”已3年，前两年，麦种都是合作社到原产地新乡考察后购买的，产量高、品质好，麦子还没收割，就有面粉厂上门求购。
而今年的“新麦26”是由政府招标、财政拨款免费提供给汇通合作社的，中标的是驻马店的河南吨源种业有限公司(以下简称“吨源”)，麦种也由该公司直接提供。
“这批原种，不仅芽率低，还出现大面积的冻死情况，而且杂麦多，我们怀疑这种子有问题，或者根本就不是‘新麦26’。”他说。
【调查】
麦种被分两次送去检测
两次结果却不一样
今年麦收之际，汇通合作社履行承诺，将社员种植“新麦26”产出的麦子收购，但由于品质差，此前与面粉厂签的合同作废。目前，140多万斤小麦仍放在仓库。
汇通合作社理事人员朱明政称，4月的时候，合作社就向“吨源”反映了“新麦26”的问题，但双方在对种植户的赔偿问题上未能达成一致意见。
4月底，西平县农业局邀请农业技术人员到田间，对“新麦26”进行了调查、鉴定。5月份，农业局、合作社、“吨源”三方对合作社内未开封的“新麦26”原种进行取样，并分两次送往郑州一家检测公司检测，但结果一次是“不合格”，一次却是“合格”。
朱明政称，在两份检测结果不一致的情况下，8月15日，他们却从县农业局拿到了一份吨源“新麦26”小麦种没问题的调查结论报告。
河南商报记者看到，该报告无单位落款、无公章、无日期，仅在第五项“调解情况”中出现了“经西平县农业局综合执法大队……”字样。
县农业局执法大队一名王姓队长对河南商报记者称，这份没有公章和日期的调查结论是经过单位领导同意的，没有盖章是因为并没有什么条文要求一定要盖章。
【结果】
县农业局认定种子合格
农户质疑“复检不合规”
上述调查报告中提到，田间测产鉴定，部分农户种植的“新麦26”麦穗枯死系小麦赤霉病重发所致。初检(5月份送检的样品)样品纯度不达标，复检(7月份送检的样品)达标，根据《产品质量监督抽查管理办法》第三十六条规定，该批小麦种达不到劣质条件，“吨源”认可第二次复检结果，不予调解。
对于这份调查结论，多名受损农户和汇通合作社理事人员表示，官方结论过于草率，有诸多不合理之处。
朱明政称，复检应在收到报告15日内提出，而结论中提到的复检却与第一次检测时隔两个月，“这不符合复检标准，而结论里却以复检结果为最终定论”。
8月19日，河南商报记者在郑州找到了上述检测机构，检测结果单上的审核人王姓工作人员表示，两次检测由于间隔时间长，而且检测的不是同一包样品，不符合复检的标准，属于单独的两次检测。
此外，对于结论中提到的麦穗枯死系小麦赤霉病重发所致，受损农户东国彦质疑，紧邻他麦地的村民东国营也种植了3亩多的“新麦26”，但东国营是从县城购买的种子，亩产达1170多斤，而自己的亩产才420斤，“都是‘新麦26’，为何会这边患病，那边不得病呢?”
进展
官方表示会将情况上报
待研究后再做定论
8月18日下午，西平县农业局一赵姓副局长称，紧邻的两块地产量不一，原因可能很多，可能是种子的原因，也可能跟地块、天气、病害有关系。而且，今年赤霉病确实比往年严重。
对于种植户关于“复检不合规”的质疑，他表示，该报告曾上报驻马店市农业局执法队，他们也咨询过专家和律师，认同这份调查报告。群众提出疑问后，执法队的人员又将情况上报到了市里，等研究之后，再做结论。
这批“新麦26”种子到底有无问题?官方调查会有什么样的进展?河南商报记者将继续关注。
（原标题：亩产1400斤变400斤驻马店西平县农业局认定种子合格）
