朱作言是在接受澎湃新闻专访时作出这一表述的。
对于转基因食物是否应标识问题，朱作言持中立态度：“标不标，我觉得都行，我没有特别地支持哪种。标，我不反对。因为在目前的情况下，老百姓不大清楚的时候，你说不能标，他越发怀疑，这显然有问题的。”
但他同时表示，从商业的角度，转基因标识会使成本相应增加。
中国科学院院士朱作言。
“转基因不是农业发展的唯一道路”
澎湃新闻：为了增产、抗虫而培育转基因农作物品种，但生态农业是不是也能实现这些？转基因是不是非转不可？农业发展是不是只有转基因这一条路？
朱作言：转基因不是未来农业发展的唯一道路，这是第一点。
第二点，传统的，包括你讲的方法，在解决这些问题当中已经发挥得很充分了，也许还可以发挥，但是是有限的。
这就是为什么要尽快找到新的方法。
转基因是这些方法的补充或者说进一步发展，代表了育种技术发展的未来。转基因是这些方法的补充或者说进一步发展。
它是整个农业育种技术的一个新的方法、新的发展，它的目标就是要解决农业生产的品种问题。
原来的杂交、分子标记育种、选择育种等等，都是为了解决品种的问题，为了改良品种。但是目前这些方法已经发挥到极致了，还可以有潜力，但潜力看起来是比较有限的。如果要进一步突破，必须用新的方法，转基因显然是其中一种。
随着科学的发展，未来可能出现比转基因更好、更科学的方法。
但就目前来讲，利用现代科学技术的成果进行育种，转基因是科技含量最高的一个方法，它的效果也会是最好的一个方法。这是毫无疑问的。
澎湃新闻：您的意思是说，老百姓面对的还是一个多重的选择，不是必须种转基因、吃转基因？
朱作言：包括生产者消费者也是这样。
但是现在问题在什么地方呢？你知道，种田的人追求什么呢？他追求高效，追求高产，追求节约成本，追求省事，追求省力。
农民种了转基因玉米之后，他不会再去种其它的玉米。因为它少用农药，少用除草剂，省事、产量又高。他们为什么要回过头再去种那些品种呢（澎湃新闻注：传统的玉米）？吃力不讨好。转基因大豆也是这样，美国种植的95%以上的大豆是转基因大豆。你要这些农场主再去种传统大豆，他们不会去种。
“百姓认不认转基因只能通过市场解决”
澎湃新闻：有的人希望自己有知情权和选择权，他的想法是，你说转基因安全，那你标识。我购买的时候，能够自主选择。
朱作言：对这个问题，我持中立态度。标不标，我觉得都行，我没有特别地支持哪种。
澎湃新闻：标，您也不反对？
朱作言：我不反对。因为在目前的情况下，老百姓不大清楚的时候，你说不能标，他越发怀疑，这显然有问题的。如果真的是光明正大地标出来，我不认为这有什么特别的不好。
现在美国是不标，他认为是增加成本。标识的确是增加很多成本。
可能我们看得很简单，但是从商业的角度，整个社会的成本会大大增加。
澎湃新闻：转基因食品是好的、安全的，我就一定得买账，一定得吃这个吗？有人说，自己情愿吃那个天然的，即使价格贵一些。
朱作言：我认为这个只能通过市场解决。
国家通过科学，阐明这个产品或品种是可用还是不可用。如果是可用，那么国家发通行证。将来这个品种有没有市场，靠消费者决定。
如果这个转基因品种，不好吃又卖得贵，政府即使规定每个人一天要吃一斤也不会有人听。但是如果这个东西又便宜，又好吃，又安全，营养又好，他会慢慢接受。
还有种植者。市场分为两方面：一个是生产者，一个是消费者。生产者愿不愿意种？
假如生产者种植后，发现这个东西省事，产量又高，抗风险能力又大，他大量种植，丰收了。但他的产品消费者不接受、卖不出去也不行，也不会继续种。
所以让转基因产品由市场决定。
但关键是国家的科学监管，敢控敢放，对严格科学论证通过的产品，国家要敢于发通行证。它的市场表现，不用国家担心，让时间来说话。
“国家要敢于批，也要最严格监管”
澎湃新闻：您是说，关键是国家要敢于发一个通行证，开一个口子，试水一下？
朱作言：现在问题是，老百姓没有机会来选择，因为市场上没有这个产品。生产者没法选择，因为没有准入证，国家不让种植。
很难理解的是，转基因作物，比如转基因大豆，允许进口，允许吃，但不允许种植。这是奇怪的事情。
转基因新品种要进入生产的话，要经过国家批准。批准之前，如果乱种，就是违法。
但现在的问题是什么呢？我们国家就是不批。已经科学地分析过，其安全性已经到了非常完备的情况下，也不批。
而且，美国已经种了，我们还不批，现在是这个问题。
并不是说，不要国家监管，一定要国家监管。
我的观点是，一定要最严格地监管。同时，要对合格产品准入有所作为，其准入产品的前景由市场决定。
转基因鲤鱼，我们做得比别人早；转基因玉米，不能说比他们（国外研究者）早，但已经有品种了，政府就是不让上，没批准种植。
澎湃新闻：生物安全评价也做了吗，还不让种？
朱作言：在这个问题上，我也感到困惑。
美国社会的反转压力也非常非常大，不比中国小。美国政府也考虑到社会民意，不是“今天科学家做出来，明天就批准了”，也拖了好长时间。社会民众对这些东西有议论。但拖了一段时间后，民众议论以后，它最后不管你怎么议论，它根据科学做出决策。
当然有一种谣言说，美国人不吃，这是完全误传。他们直接或间接吃了近20年。
